Ervaringen met Eerste Versie van 2L670

• Studenten willen een papieren versie van dictaat. (Lezen en leren door te surfen bevalt niet zo goed.)
  
  
• De rijke hypertext structuur werkt verwarrend. Er is van bij de start toegang tot de meest gevorderde onderwerpen.
  
  
• Voortgang van studenten kan niet worden gevolgd want World Wide Web gebruik is anoniem. De student "meldt" zich pas (via een formulier) bij de eerste poging voor de afsluitende test.
  
  
• Student kan eigen voortgang niet beoordelen. Het aantal knopen (pagina's) wordt niet meegedeeld. (Student weet niet wanneer alles is bestudeerd, of hoe goed voorbereid hij/zij is om opdracht uit te werken.)
  
  
• Test met meerkeuzevragen is fraudegevoelig. (Studenten geven lijst met juiste antwoorden door.) Detectie door logging van elke poging van elke student.
  
  
• Opdracht biedt eindeloze variatiemogelijkheden in de structuur, en is daardoor niet zeer fraudegevoelig. Studenten leggen echter teveel nadruk op grafische presentatie. Ze bootsen het "blitse" karakter van vele WWW sites na.
  
  
• Inleveren van opdracht via nfs, ftp of e-mail verloopt niet vlekkeloos. (Vooral via nfs is opdracht vaak niet leesbaar.)
  
  
• Rendement (slagingspercentage) eerste jaar bijna perfect, maar later gedaald en nu stabiel op ongeveer 3 op 4.
  
  
• Het aktualiseren van het dictaat is moeilijk, want er zijn op elk moment studenten die het college volgen. (Zelfs het wijzigen van de vakcode is lastig: de code is wereldwijd bekend.)